Ampere está impulsando la sostenibilidad utilizando la métrica correcta

La TI empresarial puede aprender de los hiperescaladores y proveedores de servicios en la nube (CSP) que implementan infraestructura a gran escala. Estas organizaciones que monetizan los activos de TI han realizado el modelado y las matemáticas complejas que dan como resultado un entorno diseñado para el mejor rendimiento al menor costo.

Para alimentar estos modelos complejos, las organizaciones que implementan servidores a escala tienden a medir el rendimiento y la potencia a nivel de rack. Es decir, cuánto trabajo puede realizar un rack de servidores y a qué potencia. Y para las cargas de trabajo nativas de la nube que tienden a ser livianas y consistentes en rendimiento, el trabajo se mide en núcleos.

Dicho lo anterior, todos los principales CSP han implementado servidores basados ​​en Arm para admitir cargas de trabajo de clientes de uso general. Y dado el diseño y el rendimiento de la CPU Altra Max de Ampere, no sorprende que sea la CPU elegida por todos los CSP que no han diseñado su propio chip Arm.

En las siguientes secciones, analizaré la evolución del mercado de procesadores para centros de datos y dónde Ampere ofrece una solución convincente que brinda rendimiento, costo y sostenibilidad. También profundizaré en la medición de potencia y rendimiento a nivel de rack y por qué creo que es la métrica correcta.

El mercado de las CPU: una breve historia

El centro de datos empresarial ha sido durante mucho tiempo un espacio dominado por x86, donde dos actores principales han impulsado un ciclo de innovación para desarrolladores de software y profesionales de TI que respaldan las necesidades de las empresas. Las aplicaciones de misión y críticas para el negocio desarrolladas en un modelo de tres niveles se implementaron a escala en los centros de datos empresariales. A medida que aumentaron los requisitos informáticos, las organizaciones de TI agregaron más servidores y almacenamiento.

El modelo operativo anterior sirvió bastante bien a las empresas durante mucho tiempo. Y cuando la tecnología de virtualización comenzó a ser adoptada en la empresa, las eficiencias operativas se realizaron aún más a medida que la implementación y administración de servidores virtuales permitieron un tiempo de operación más rápido.

A medida que la computación en la nube pasó de ser un elemento incipiente a ser un elemento crítico del centro de datos empresarial, las arquitecturas nativas de la nube se convirtieron en el método preferido para diseñar e implementar aplicaciones por motivos de rendimiento, movilidad y seguridad. Y la nube nativa estaba reservada para algo más que el desarrollo de nuevas aplicaciones; muchas organizaciones están refactorizando y rediseñando esas aplicaciones críticas para el negocio y de misión diseñadas tradicionalmente como parte de los esfuerzos de transformación digital.

Las cargas de trabajo nativas de la nube están diseñadas para ser ligeras y móviles. El concepto es que una aplicación se divide en muchos microservicios diferentes que solo se ejecutan cuando es necesario y se pueden compartir con otras aplicaciones. Y estos servicios se mueven de un servidor a otro, de local a local y de nube a nube.

No escribo esto para tratar de educar a un lector que ya comprende el concepto de nube nativa, sino para asignar estas necesidades a la evolución de las CPU en la nube. Estos muchos servicios livianos que giran y desacelan continuamente se benefician de un servidor alimentado por una CPU con muchos núcleos de subproceso único para admitir estas características de rendimiento. Y esto, en esencia, es la CPU Arm. Cuando AWS presentó por primera vez su CPU Graviton de cosecha propia, encontró un rápido éxito en el soporte de estas cargas de trabajo en la nube de uso general que explotan en empresas de todos los tamaños y tipos. Y para un analista (y la industria), el éxito de Graviton demostró la viabilidad de Arm en el centro de datos en la nube (y de hiperescala), ya que impulsó un nivel de densidad de cómputo inigualable, junto con una envolvente de energía reducida que resultó en ahorros de costos reales y medibles. .

Ingrese Amperio

Mientras AWS trabajaba para el desarrollo interno de Graviton, algunos exejecutivos de Intel y veteranos de semiconductores trabajaban en silencio en el diseño y la entrega de una CPU Arm comercial que pudiera respaldar a todos los demás. Ingrese a Computación de amperios. Basado en la arquitectura Neoverse de Arm, Altra Max es una CPU que combina el rendimiento, la confiabilidad y la consistencia de x86 con los ahorros de energía asociados con Arm.

Ampere posiciona a Altra Max como la primera CPU nativa en la nube del mercado. Me gusta este posicionamiento, ya que describe con precisión dónde veo que funciona la CPU: con CSP y entornos de hiperescala. Estas son organizaciones que implementan cientos de miles de servidores y tienden a medir el rendimiento y la potencia a nivel de rack.

El posicionamiento de Ampere ha resonado con los CSP. Tras el éxito de AWS con Graviton, los principales proveedores de la nube restantes adoptaron Altra Max y ofrecieron instancias basadas en Arm como una alternativa económica para admitir cargas de trabajo nativas de la nube. Oracle (un inversor en Ampere) lanzó primero su instancia informática Oracle Ampere A1, con disponibilidad en todas las regiones. Microsoft Azure hizo lo mismo con tres tipos de instancias: las series Dpsv5, DPlsv5 y Epsv5 (denominación muy creativa, podría agregar). Y Google Cloud Platform (GCP) quedó atrás con el lanzamiento de las instancias Tau T2A.

Hay dos formas de ver esta adopción de Ampere en la nube. La primera es que AWS ejerció presión competitiva en el mercado para lanzar una instancia basada en Arm, y Ampere tuvo la mejor historia. La segunda es que los otros CSP vieron la popularidad de Graviton y los ahorros de costos internos logrados al implementar Arm a escala, y Ampere entregó una oferta comercial competitiva (y convincente). Conociendo el mercado de CSP, estoy invirtiendo todo mi dinero en este último, ya que hay una ventaja tangible y medible en cuanto a costes y capacidad de gestión. Y estos costos se trasladan a la base de clientes.

Profundizando en la eficiencia de Ampere en la historia del rack

La propuesta de valor de Ampere tiene que ver con la densidad de cómputo y la eficiencia energética por rack. Es decir, ¿cuántos núcleos de cómputo caben en un factor de forma de 42 unidades de rack (RU) y cuánta energía requiere ese rack de centro de datos? Al observar el rendimiento y la potencia en todo el centro de datos, especialmente para una carga de trabajo que tiene un rendimiento constante como el nativo de la nube, esta medida a nivel de rack es la mejor medida. Permite a un arquitecto de centro de datos extrapolar rápidamente la capacidad informática en relación con las necesidades a escala. También permite una medida muy rápida y precisa del consumo de energía y la eficiencia energética.

La medición a nivel de rack tanto del rendimiento como de la potencia también es importante, ya que habla de prácticamente todos los desafíos de los arquitectos de centros de datos: cómo impulsar la máxima eficiencia. Si yo, como arquitecto de un centro de datos, puedo soportar mis cargas de trabajo nativas de la nube en 3300 racks en lugar de 10 000 racks, eso sería un ahorro sustancial en el espacio del piso del centro de datos (y energía, administración, etc.). El primer beneficio obvio es el costo reducido de 1/3 del espacio requerido para mi granja de servidores. El segundo beneficio obvio es la factura de energía reducida que pago todos los meses, especialmente significativa en los costos de energía altísimos de hoy. Y el tercero es el ahorro de costos menos obvio (pero sustancial) logrado mediante la implementación, el monitoreo y la administración de menos servidores.

Estos ahorros son significativos. Y esto es precisamente lo que afirma Ampere.

Ampere reclama una reducción de hasta 3 veces en los racks del centro de datos requeridos

Es importante señalar que lo anterior compara Ampere con una configuración N-1 de su competencia. El procesador de 4.ª generación de AMD admite hasta 96 núcleos (que pronto serán 128 núcleos) por CPU. Asimismo, el procesador Xeon de 4.ª generación de Intel admite hasta 56 núcleos. Dicho esto, se ven en el mercado los procesadores de 3ra generación.

También señalaré que Moor Insights & Strategy no realizó las pruebas ni realizó un análisis metodológico detallado, pero las pruebas pasan nuestro análisis de primer paso.

Las afirmaciones de Ampere son impresionantes. Casi demasiado bueno para ser verdad. Pero, como mencioné, los números suman. Y la compañía está haciendo mucho ruido detrás de su campaña para señalar estas ventajas al mercado.

No nos olvidemos de la sostenibilidad

La otra área en la que Ampere está haciendo ruido es en la obvia inclinación hacia la sustentabilidad. Dado que la reducción de la huella de carbono es una prioridad principal para prácticamente todas las empresas (y, de hecho, para todos los CSP), una reducción de 2,8 veces en el consumo de energía se suma a escala.

Las afirmaciones de sostenibilidad de Ampere benefician a todos

Hay dos formas de ver la sostenibilidad: la visión idealista de "salvar a la madre tierra" y la visión pragmática de "ahorrar costos". Cada uno es legítimo e importante para una empresa. Y nuevamente, Ampere está haciendo afirmaciones muy audaces. Un centro de datos en la nube que admita cargas de trabajo nativas de la nube con Ampere puede contribuir en gran medida a lograr los objetivos de sostenibilidad. Además, los ahorros de costos pueden ser astronómicos, solo en energía.

Pensamientos finales: ¿es esto demasiado bueno para ser verdad?

Un gran rendimiento combinado con una reducción de la huella de carbono y un importante ahorro de costes suena demasiado bueno para ser verdad. Y estoy seguro de que los reproductores x86 tendrán una respuesta a las afirmaciones del contador Ampere. ¿No es así como funcionan estas campañas?

Hay mérito en las afirmaciones de Ampere. Ya no vivimos en un mundo de centros de datos donde x86 es la única opción, y la implementación de Arm ya no se encuentra con una mentalidad de "sí, pero", particularmente en la nube. El ecosistema ya no distingue claramente entre las arquitecturas y, de hecho, el ecosistema de software nativo de la nube ha apoyado con entusiasmo a Arm como plataforma de apoyo. Y sí, la potencia del rack es la métrica correcta.

Ampere se ha labrado su lugar en el centro de datos y, sin duda, la empresa ha demostrado ser el fabricante líder de chips para la nube. Y esta presión competitiva es buena para todos, especialmente para el cliente.

Nota: Los escritores y editores de Moor Insights & Strategy pueden haber contribuido a este artículo.

Moor Insights & Strategy brinda o ha brindado servicios pagos a empresas de tecnología, como todas las firmas de analistas de la industria tecnológica y de investigación. Estos servicios incluyen investigación, análisis, asesoramiento, consultoría, evaluación comparativa, emparejamiento de adquisiciones y patrocinios de video y conferencias. La empresa ha tenido o tiene actualmente relaciones comerciales pagas con 8×8, Accenture, A10 Networks, Advanced Micro Devices, Amazon, Amazon Web Services, Ambient Scientific, Ampere Computing, Anuta Networks, Applied Brain Research, Applied Micro, Apstra, Arm, Aruba Networks (ahora HPE), Atom Computing, AT&T, Aura, Automation Anywhere, AWS, A-10 Strategies, Bitfusion, Blaize, Box, Broadcom, C3.AI, Calix, Cadence Systems, Campfire, Cisco Systems, Clear Software, Cloudera , Clumio, Cohesity, Cognitive Systems, CompuCom, Cradlepoint, CyberArk, Dell, Dell EMC, Dell Technologies, Diablo Technologies, Dialogue Group, Digital Optics, Dreamium Labs, D-Wave, Echelon, Ericsson, Extreme Networks, Five9, Flex, Foundries .io, Foxconn, Frame (ahora VMware), Fujitsu, Gen Z Consortium, Glue Networks, GlobalFoundries, Revolve (ahora Google), Google Cloud, Graphcore, Groq, Hiregenics, Hotwire Global, HP Inc., Hewlett Packard Enterprise, Honeywell, Huawei Technologies, HYCU, IBM, Infinidat, Infoblox, Infosys, Inseego, IonQ, IonVR, Inseego, Infosys, Infiot, Intel, Interdigital, Jabil Circuit, Juniper Networks, Keysight, Konica Minolta, Lattice Semiconductor, Lenovo, Linux Foundation, Lightbits Labs , LogicMonitor, LoRa Alliance, Luminar, MapBox, Marvell Technology, Mavenir, Marseille Inc, Mayfair Equity, Meraki (Cisco), Merck KGaA, Mesophere, Micron Technology, Microsoft, MiTEL, Mojo Networks, MongoDB, Multefire Alliance, National Instruments, Neat , NetApp, Nightwatch, NOKIA, Nortek, Novumind, NVIDIA, Nutanix, Nuvia (ahora Qualcomm), NXP, onsemi, ONUG, OpenStack Foundation, Oracle, Palo Alto Networks, Panasas, Peraso, Pexip, Pixelworks, Plume Design, PlusAI, Poly (antes Plantronics), Portworx, Pure Storage, Qualcomm, Quantinuum, Rackspace, Rambus, Rayvolt E-Bikes, Red Hat, Renesas, Residio, Samsung Electronics, Samsung Semi, SAP, SAS, Scale Computing, Schneider Electric, SiFive, Silver Peak (ahora Aruba-HPE), SkyWorks, SONY Optical Storage, Splunk, Springpath (ahora Cisco), Spirent, Splunk, Sprint (ahora T-Mobile), Stratus Technologies, Symantec, Synaptics, Syniverse, Synopsys, Tanium, Telesign, TE Connectivity , TensTorrent, Tobii Technology, Teradata, T-Mobile, Treasure Data, Twitter, Unity Technologies, UiPath, Verizon Communications, VAST Data, Ventana Micro Systems, Vidyo, VMware, Wave Computing, Wellsmith, Xilinx, Zayo, Zebra, Zededa, Zendesk , Zoho, Zoom y Zscaler. El fundador, director ejecutivo y analista jefe de Moor Insights & Strategy, Patrick Moorhead, es inversor en dMY Technology Group Inc. VI, Fivestone Partners, Frore Systems, Groq, MemryX, Movandi y Ventana Micro.